Todos sabemos que la política funciona de una determinada manera. Todos sabemos que los partidos políticos votan en el Congreso, Senado, etc. dependiendo de sus intereses y de las negociaciones que disputen con otros partidos a través de determinadas concesiones y nunca atendiendo a sus propias convicciones. Todos sabemos que si no se puede llegar a un acuerdo determinado, se intenta posponer la hora de la votación lo más tarde posible para que finalmente todo llegue a buen puerto. Todos sabemos muchas cosas, pero en este país se suele hacer poco. Me imagino que os habréis informado sobre la Ley Sinde, una ley que pretende instaurar la manera de cerrar webs a través de una orden ministerial, sin necesidad de incurrir en ningún juez; imagináos el despropósito. Y finalmente se rechazó, no se aprobó. ¿Os imagináis las consecuencias y el precedente que hubiera creado si una ley de estas características hubiera sido aprobada? Es que no sé realmente si la gente es consciente de dichas consecuencias o solamente vela también por sus propios intereses, como el de todo buen consumidor, el de satisfacer al máximo tu función de utilidad sin necesidad de pagar absolutamente nada por todo. En este país sabemos mucho de eso, tenemos mucha cara, queremos que exista industria de todo, disfrutar de todo, tener de todo, sin pagar por nada. Solamente tenemos que echar un vistazo a temas recurrentes con la piratería. Existe dicho perfil de usuario y mucha de esa gente está enfundado en la protección de la red como salvamento de la libertad de expresión y de seguir con los privilegios de una red neutral. Hay mucho cara dura por ahí que pretende excusarse con cualquier pretexto con tal de tener a punto sus programas de P2P. Aunque eso es otro tema, esta Ley Sinde es un despropósito de dimensiones mayúsculas, que quede bien claro. Ahora queda ver qué pasará en el Senado.
No me esperaba que un juego de las características de Plants vs Zombies tuviera tanto detrás de su apariencia y de ese concepto de juego. A primera vista parece algo simple, modesto y en realidad lo es, pero tiene algo que engancha. Se lo veía amigos, todos jugando, con sus portátiles en despachos y salas de informática y me preguntaba qué podía tener ese juego para que una amplia mayoría estuviera ensimismado pegado a la pantalla. Como no podía ser de otra manera me dispuse a probarlo. Llegué a casa por la noche, después de cenar compré el juego y lo probé. Cuando me dí cuenta eran más de las 5 de la mañana, toma ya. Imaginaos una horda de zombies, de muchos tipos distintos que pretenden entrar en tu casa... tú, para impedír que entren tienes a disposición una amplia cantidad de plantas peligrosísimas anti-zombies que son capces de lo mejor y de lo peor y para ello necesitas de colocarlo en el jardín, tejado, etc. de manera "estratégica"-que se entienda lo del término estratégico, no cogerlo al pie de la letra por favor- atendiendo a las funcionalidades de cada una de las plantas, para hacer frente al holocausto que se avecina y las combinaciones son enormes, variadísimas y se van diversificando conforme vas pasando de nivel. De verdad, una maravilla jugable directa, de uso rápido, para unas partidillas en cualquier momento y en cualquier lugar. Recomendable y divertidísimo.
Y hablando algo más de videojuegos, bueno, de videojuegos no, me niego a llamar videojuego a determinados productos, porque realmente lo que se está formando con las "nuevas" formas de jugar me parece un despropósito de dimensiones épicas, y no porque el asunto no tenga puntos interesantes desde aspectos tecnológicos, sino más bien el software que se saca para ello, realmente malo. Solamente tenemos que ver este videoanálisis de un usuario que analiza un título para Kinect. Bochornoso
Realmente increíble a la par que sorprendente lo de Wikileaks. Quien no sepa de qué se trata Wikileaks es que no lee periódicos, ni lee prensa y está metido en una cueva todo el día a base de pan y agua. Wikileaks es una web donde está alojada información y filtraciones de carácter gubernamental, religioso, social, etc. y que trata temas realmente importantes, graves. Parece ser que este portal ya estaba activo hace algunos años, pero su repercusión fue atronadora cuando en abril de este año se lanzó a la luz pública un vídeo donde se ve cómo dos reporteros de la agencia Reuters son abatidos por disparos americanos y después la web sacó documentos sobre la guerra de Afganistán, archivos sobre Irak, etc. Bueo, la cantidad de información es realmente impresionante. El pionero de todo esto es un tal Julian Assange, un antiguo hacker informático que actualmente vive en Suecia, y del que también se ha hablado y se está hablando mucho. Tiene una demanda de arresto por la Interpol, hace unos meses autoridades suecas ponían a disposición una orden de captura por una presunta violación a una menor... a un servidor todo esto le suena a la caza de la persona que solamente se ha dignado a sacar a la luz todos los trapos sucios de todo dios.
Todo radica en la seguridad de las informaciones y en cómo se distribuyen. Al parecer estos documentos eran distribuídos a través de un específico protocolo militar denominado SIPRNET (Secret Internet Protocol Router Network) por muchas embajadas norteamericanas y este sistema parece muy restrictivo, pero como todo, hecha la ley, hecha la trampa. También tiene que ver la gente que ha tenido acceso a dichos documentos, si no, no hubiera habido filtración, quiero decir, una filtración sucede porque alguien del sistema ayuda a difundir la información, pero de forma anónima, mediante conexiones cifradas, sin dejar rastros. Aunque como todos sabemos a alguno le han pillado, como a Bradley Manning, acusado de haber entregado, supuestamente, el vídeo del famoso Apache abatiendo a civiles. Por supuesto esto pone en entredicho no solamente las labores de actuación de algunos, a niveles éticos, morales, etc. sino también la seguridad y los enlaces y tareas de comunicación entre canales diplomáticos y militares.
Se han descubierto un gran número de documentos ya (251.287) y la mayoría de esas informaciones corresponden a un corto plazo de tiempo, de unos años para acá, pero hay también datos desde mediados de los años 60. Y también se tocan otros países en esos informes, por supuesto España, donde al parecer se ejerció presión por el caso Couso-judicialmente hablando, para que no prosperaran las órdenes de detención- o lo de Guantánamo, la figura del rey, algunos mandatarios del gobierno español, etc. Repercusiones y consecuencias con estas revelaciones y filtraciones... todas las del mundo. Ya veremos...
Autoriedades norteamericanas ya han denotado que no es bueno que se saquen a la luz ciertas informaciones. Toma claro, por supuesto, y más si te dejan con el culo al aire... por lo pronto y sabiendo que se va a seguir sacando muchas cosas, hay una manera de ejercer presión, de que WikiLeaks no pueda seguir colgando documentos y diverso material en su base de datos y como no podía ser de otra manera es presionando a Amazon para que deje de dar alojamiento a la famosa web. WikiLeaks se había trasladado a Amazon por el tema de los ataques de denegación de servicios que estaba sufriendo en su anterior hosting, así que se decidió trasladar a Amazon donde tenía mayores funcionalidades para resistir dichos ataques. Por supuesto, la presión desde las altas esferas ha provocado que la compañía anuncie que no va a prestar dicho servicio a WikiLeaks. De todos modos que WikiLeaks no esté operativa no quiere decir que no vayan apareciendo nuevas informaciones. Si no estoy equivocado, parece que hay una subcontratación con varios periódicos, entre ellos El País, The New York Times, Guardian, para esto mismo. Bueno, como último comentario, las bochornosas declaraciones de Sarah Palin, poniendo a Assenge al mismo nivel que los terroristas... sin comentarios.
Un genio entre los genios, un maestro de maestros, un don de la naturaleza a la hora de transmitir, un portento de la afinación. José Monge Cruz, Camarón de la Isla (1950-1992) fue un cantaor que llevó al flamenco donde nadie anteriormente- ni tampoco a día de hoy- lo había conseguido llevar, su figura ha alcanzado los pilares de mito y leyenda, a la par que Evis Presley, Bob Marley o Freddie Mercury. Su manera de cantar, de revolucionar el flamenco sin desplazarse de esas raíces puras y profundas gitanas llegaron a todo el mundo, muchos músicos le admiraban, incluso en su última etapa estaba ya viéndose para hacer algo con uno de los productores de Michael Jackson, Quincy Jones-incluso gracias al productor, Camarón participó en el Festival de Jazz de Montreaux en el año 1991- o bandas como los Rolling Stones, que le encantaba el cantaor de San Fernando. Se cumplen un tal día como hoy 60 años de su nacimiento, en su pueblo natal, en San Fernando, en su Isla de León. Tal vez no volvamos a ver una figura musical de su talla, de su envergadura, o tal vez sí... con Paco de Lucía vimos dos de la misma talla, en una época esencial para el surgimiento de nuevos estilos, puede y de esto sí estoy seguro, no veamos una dupla igual. Puede salir uno, dos a la misma vez y que se encuentren en el camino... amigos, eso es más difícil.
Un desarrollo de internet sin ataduras, libre, neutral. Copio el manifiesto a continuación.
Manifiesto por una Red Neutral
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
30-11-2010 - 1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
Mucho se está hablando del guión de Avatar; he visto la película y tengo que decir que me ha gustado, es indudable que no es perfecto, su trasfondo argumentativo falla o no sentencia de manera clara algunos pilares pero creo que el problema está en querer hacer una obra que sea accesible para todo tipo de público y eso acarrea ciertos detalles que pueden que no gusten a todos por igual. Tengo que reconocer cierta valentía a Cameron en el sentido de que parece que las críticas no le importa, se está hablando de su película en todas partes, eso sí, indiferente no ha dejado a nadie y los datos de taquilla son incuestionables. Por supuesto que este último dato no es representativo de cine de calidad, eso ya lo sabéis, pero sí que es representativo de qué es lo que la gente busca, que demanda en mayor cantidad. Sii vamos al cine para dejarnos llevar e impresionar por determinados fotogramas-que por cierto, en esta película en 3D se nota muchísimo el tema de panorámicas, fondos y primeros planos- pues un servidor no le hará ascos y me imagino que como yo, habrá más gente. Lo que no comparto es la tesitura y el rol de criticar por criticar, el tema de la comercialidad, etc. Hay mucho tipo de cine y tiene que haber diversidad, en esa diversidad reside el gusto y no por no encontrarnos con una obra perfecta y menos en el tema del guión, tenemos que echar por tierra otros asuntos, que también pueden ser importantes.
Por cierto, hablando de guión, ¿os acordáis de esta parte del guión de una obra maestra?
Otis B. Driftwood (Groucho Marx): Haga el favor de poner atención en al primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿ Qué tal, está muy bien, eh?
Fiorello (Chico Marx): No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
Otis: Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
Fiorello: Esta vez creo que suena mejor.
Otis: Si quiere se lo leo otra vez.
Fiorello: Tan solo la primera parte.
Otis: ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
Fiorello: No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
Otis: Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
Fiorello: Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
Otis: Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
Fiorello: Eso sí que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche, ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?
Muchos estaréis al tanto del espeluznante terromoto que ha asolado Haití, podeís buscar por Google y encontrar infinidad de noticias que hay sobre el asunto. No estoy para informar ni nada por el estilo, pero sí para indignarme por las declaraciones de ciertos personajes, por llamarlo de alguna manera, sobre la terrible catástrofe. El primero de ellos es un tele-evangelista de EEUU donde realiza unas declaraciones muy discutibles y eso siendo suaves y quedándome corto, por supuesto. Pues bien, ahí tenéis el susodicho vídeo:
Y el segundo el obispo de San Sebastian, Munilla, donde destaca que los españoles tienen un problema más grave que el de las 'inocentes' víctimas del terremoto en Haití. ¿Alguien me puede explicar a qué viene estos comentarios tan fuera de lugar? Cuando estamos viendo en noticias, telediarios y prensa, cómo se apilan cadáveres como medida de protesta por la falta de ayudas, las fosas no pueden albergar más cadáveres con lo que tienen que incinerarlos, víctimas y las más que seguras consecuencias que acarrean estas catástrofes. Aquí tenéis fotos, algunas duras, pero a muy buena calidad.
Como no tengo ganas de escribir, pues pongo un post muy interesante sobre fotos de actores actuales posando y recordando a la peli que encumbraron su figura todavía más. Aquí más...
La fiebre de lo zombie. No me negarán ustedes que lo zombie gusta, una temática realmente atrayente y absorbente. Incluso hay algunos contenidos adicionales para videojuegos como Call of Duty: World at War, que están enfocados en la WWII, con zombies de por medio. Es algo que gusta mucho, desde que un tal George A. Romero revolucionó sus bases con Night of the Living Dead, una obra maestra absoluta e imperecedera (lástima que Romero haya decaído en sus últimos proyectos) la cosa ha ido a más irremediablemente. Fijaros si ha ido a más que podemos encontrarnos con estos aterradores a la par que simpáticos carteles basados en Star Wars.
Cerrar sites, webs, blogs que contengan contenidos "ilegales". ¿Ilegales? ¿Alguien me lo puede explicar de manera concienzuda y razonada? No voy a intentar explicar el tema de las copias privadas, la cultura gratis, el tema de la propiedad intelectual... al menos un servidor no, hay miles de gente mucho más preparada para exponer unas claves más que notorias al respecto-tenéis a David Bravo por ejemplo-. Leo en el recién nacido y más que excelso blog de Cuando los diques ceden, el manifiesto, que por supuesto expondré en una cita a continuación de esta exposición.Bueno, parece que la potestad de cerrar webs y sitios donde al parecer se encuentre estos contenidos no recaerá sobre el Ministerio de Cultura, sino más bien sobre un consejo de ¿"expertos"? donde me imagino yo, que estarán asesorados y aconsejados por dicho ministerio. Lo cierto es que el mamoneo que habrá detrás de todo esto será de órdago. Ya hay miles de noticias, de réplicas, en todos lados, internet movilizada, etc. Sigan indagando si quieren... a continuación, el manifiesto:
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
